ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੈਪਸੀਕੋ ਆਲੂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ; ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ

ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮਿਤੀ: 5 ਅਗਸਤ 2026 | ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ | ਆਲੂ ਬਾਜ਼ਾਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੈਪਸੀਕੋ ਇੰਡੀਆ ਦੀ FL 2027 ਆਲੂ ਕਿਸਮ ਲਈ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚਿਪਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ FC-5 ਆਲੂਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਕਿਸਾਨ ਭਾਰਤ ਦੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (PPV&FR) ਐਕਟ, 2001 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੀ ਜਿੱਤ ਜਾਂ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਝਟਕੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਹ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਜਨਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ?

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਤੁਰੰਤ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੀ FL 2027 ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵੈਧ ਰਹਿਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੁਜਰਾਤ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ।

ਕਿਸਾਨ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਕਵਿਤਾ ਕੁਰੂਗੰਤੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਡਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਡਰਾਉਣ ਵਾਲਾ ਆਚਰਣ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਅਧਿਕਾਰ-ਧਾਰਕ ਨੂੰ ਢੁਕਵੀਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ।

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੇ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ।

ਤਾਂ, ਕੀ ਕੋਈ ਕਿਸਾਨ FL 2027 ਆਲੂ ਉਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਹਾਂ — PPV&FR ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 39(1)(iv) ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ।

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬੀਜ ਸਮੇਤ ਖੇਤੀ ਉਪਜ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ, ਵਰਤਣ, ਬੀਜਣ, ਦੁਬਾਰਾ ਬੀਜਣ, ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨ, ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵੇਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ।

ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਵਾਦ ਹੈ: ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਾਲਾ ਬੀਜ ਨਹੀਂ ਵੇਚ ਸਕਦਾ।

ਇਸ ਲਈ, ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ FL 2027 ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਿਸਾਨ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਫਿਰ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਫ਼ਰਕ ਇੱਥੇ ਹੈ।

ਪੈਪਸੀਕੋ ਕੋਲ FL 2027 ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।

ਪਰ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਾਨ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਸਾਨ ਧਾਰਾ 39(1)(iv) ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਕਿਸਾਨ ਵਿਰੁੱਧ ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ ਅਵੈਧ ਹੈ ਜਾਂ ਰਜਿਸਟਰਡ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹਰ ਕਾਸ਼ਤ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।

ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?

ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਬ੍ਰੀਡਰ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀ ਜਿਸਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੌਦੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਸ ਕਿਸਮ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਭਾਰਤ ਦਾ PPV&FR ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੇਤੀ ਉਪਜ ਅਤੇ ਬੀਜ 'ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ:

"ਕਿਸਾਨ ਪੈਪਸੀਕੋ ਦੇ FL 2027 ਆਲੂ ਨਹੀਂ ਉਗਾ ਸਕਦੇ।"

ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

"ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪੈਪਸੀਕੋ ਨੂੰ ਕਿਸਾਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।"

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪੱਖ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੈਪਸੀਕੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਾਅ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਕਿਸਾਨ ਧਾਰਾ 39 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪੀਬੀ ਟੇਕਅਵੇਅ

ਆਲੂ ਉਦਯੋਗ ਲਈ, 5 ਅਗਸਤ 2026 ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸੰਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਰੀਡਰ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ:

ਪੈਪਸੀਕੋ ਆਪਣੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ FL 2027 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਸਲ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੇਤੀ ਉਪਜ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ, ਬੀਜਣ, ਦੁਬਾਰਾ ਬੀਜਣ, ਵਟਾਂਦਰੇ, ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵੇਚਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖੋਹਦੀ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੀਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਬ੍ਰਾਂਡੇਡ ਬੀਜ ਵੇਚਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।

ਕੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਿਸਾਨ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬ੍ਰੀਡਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ।

ਇਹ ਅੰਤਰ ਸ਼ਾਇਦ ਭਾਰਤ ਦੇ ਆਲੂ ਕਿਸਾਨਾਂ, ਬੀਜ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਹਾਰਕ ਸਿੱਟਾ ਹੈ।

ਕੇਸ: ਕਵਿਤਾ ਕੁਰੂਗੰਤੀ ਬਨਾਮ ਪੈਪਸੀਕੋ ਇੰਡੀਆ ਹੋਲਡਿੰਗਜ਼ ਪ੍ਰਾ. ਲਿਮਿਟੇਡ
ਹਵਾਲਾ: 2026 INSC 811
ਫੈਸਲਾ: 5 ਅਗਸਤ 2026
ਬੈਂਚ: ਜਸਟਿਸ ਜੇ.ਬੀ. ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਕੇ. ਵਿਨੋਦ ਚੰਦਰਨ