सर्वोच्च न्यायालयाने पेप्सिकोच्या बटाटा वाणाच्या नोंदणीला मान्यता दिली; शेतकऱ्यांच्या हक्कांची पुष्टी केली.

निकालाची तारीख: ५ ऑगस्ट २०२६ | नवी दिल्ली | पोटॅटो बाजार

सर्वोच्च न्यायालयाने पेप्सिको इंडियाच्या FL 2027 बटाटा वाणाची नोंदणी पुनर्स्थापित करण्याच्या निर्णयाला मान्यता दिली आहे. हा वाण चिप्स बनवण्यासाठी प्रक्रिया करण्याकरिता वापरल्या जाणाऱ्या FC-5 बटाट्यांशी लोकप्रिय आहे. त्याच वेळी, न्यायालयाने एक तितकेच महत्त्वाचे स्पष्टीकरण दिले आहे की, भारताच्या वनस्पती वाण आणि शेतकरी हक्क संरक्षण (PPV&FR) कायदा, २००१ अंतर्गत शेतकऱ्यांना प्रदान केलेले विशेष संरक्षण त्यांना यापुढेही मिळत राहील.

त्यामुळे या निकालाकडे केवळ पेप्सिकोचा विजय किंवा शेतकऱ्यांचा धक्का म्हणून पाहता कामा नये. या निकालामुळे भारतीय कायद्यांतर्गत पशुपालकांचे हक्क आणि शेतकऱ्यांचे हक्क यांचे सहअस्तित्व स्पष्ट होते.

सर्वोच्च न्यायालय काय निर्णय देत होते?

न्यायालयापुढील तात्काळ प्रश्न हा होता की, विशेषतः कंपनीने गुजरातच्या शेतकऱ्यांविरुद्ध केलेल्या पूर्वीच्या उल्लंघन कारवाईच्या पार्श्वभूमीवर, पेप्सिकोची FL 2027 नोंदणी वैध ठेवावी की नाही.

शेतकऱ्यांच्या हक्क कार्यकर्त्या कविता कुरुगंती यांनी असा युक्तिवाद केला होता की, ही प्रकरणे त्रासदायक, भीतीदायक आणि जनहिताच्या विरुद्ध होती आणि त्यामुळे पेप्सिकोची नोंदणी रद्द करणे योग्य ठरते.

सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रस्तावाशी असहमती दर्शवली. न्यायालयाने असे मत मांडले की, केवळ वैधानिक हक्काचे संरक्षण करण्यासाठी दिवाणी कार्यवाही दाखल करणे, हे स्वतःहून त्रासदायक किंवा धमकावणारे वर्तन मानले जाऊ शकत नाही . जेव्हा एखाद्या नोंदणीकृत हक्कधारकाला आपल्या हक्कांचे उल्लंघन होत आहे असे वाटते, तेव्हा त्याला योग्य न्यायालयात दाद मागण्यापासून रोखता येणार नाही.

मात्र, महत्त्वाचे म्हणजे, न्यायालयाने असा निर्णय दिला नाही की त्या पूर्वीच्या प्रकरणांमधील शेतकऱ्यांनी पेप्सिकोच्या हक्कांचे उल्लंघन केले होते .

तर, एखादा शेतकरी FL 2027 बटाटे पिकवू किंवा वाचवू शकतो का?

होय — PPV&FR कायद्याच्या कलम 39(1)(iv) अंतर्गत प्रदान केलेल्या संरक्षणाच्या अधीन राहून.

हा कायदा शेतकऱ्याला , संरक्षित वाणाच्या बियाण्यांसहित, शेतीमाल वाचवण्याची, वापरण्याची, पेरणी करण्याची, पुन्हा पेरणी करण्याची, अदलाबदल करण्याची, वाटून घेण्याची किंवा विकण्याची विशेष परवानगी देतो, जे अधिकार कायदा लागू होण्यापूर्वी शेतकऱ्यांना होते.

याला एक महत्त्वाचा अपवाद आहे: शेतकरी संरक्षित वाणाचे ब्रँडेड बियाणे विकू शकत नाही.

त्यामुळे, पेप्सिकोची नोंदणी अस्तित्वात आहे याचा अर्थ असा होत नाही की FL 2027 ची लागवड करणारा शेतकरी पेप्सिकोच्या अधिकारांचे उल्लंघन करत आहे .

मग पेप्सिकोच्या नोंदणीमुळे कोणते अधिकार मिळतात?

फरक इथेच आहे.

पेप्सिकोकडे FL 2027 च्या नोंदणीतून मिळणारे वैधानिक अधिकार कायम आहेत आणि जर त्या अधिकारांचे उल्लंघन होत आहे असे वाटल्यास, न्यायालयात दाद मागण्याचा त्यांना हक्क आहे.

परंतु जर एखाद्या वैयक्तिक शेतकऱ्याविरुद्ध कारवाई केली गेली तर, तो शेतकरी कलम 39(1)(iv) चे संरक्षण मिळवण्यास आणि त्याचे किंवा तिचे उपक्रम कायद्याने मान्यता दिलेल्या शेतकऱ्यांच्या हक्कांच्या कक्षेत येतात हे सिद्ध करण्यास पात्र आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे म्हटले आहे की, शेतकऱ्याविरुद्धची प्रत्येक कारवाई अवैध आहे किंवा नोंदणीकृत वाणाची प्रत्येक लागवड म्हणजे उल्लंघन आहे, असे गृहीत धरण्याऐवजी, अशा प्रश्नांची तपासणी प्रत्येक स्वतंत्र कार्यवाहीमध्ये त्या कार्यवाहीतील तथ्यांच्या आधारे केली पाहिजे.

हा फरक महत्त्वाचा का आहे?

या निकालामुळे एकत्रितपणे कार्यरत असलेल्या दोन प्रकारच्या हक्कांना प्रभावीपणे मान्यता मिळते.

एखाद्या वनस्पती वाणाची कायदेशीर नोंदणी करणाऱ्या पैदासकाराकडे किंवा कंपनीकडे त्या वाणावरील अंमलबजावणीयोग्य हक्क कायम राहतात. त्याच वेळी, भारताचा PPV&FR कायदा शेतकऱ्यांना त्यांच्या शेतमालावर आणि बियाण्यांवर असामान्यपणे व्यापक वैधानिक स्वातंत्र्य देतो.

त्यामुळे, या निकालाचा अर्थ असा लावू नये की:

शेतकरी पेप्सिकोचा एफएल २०२७ बटाटा पिकवू शकत नाहीत.

तसेच त्यात असेही म्हटलेले नाही:

नोंदणीमुळे पेप्सिकोला शेतकऱ्यांविरुद्ध कोणतेही अंमलबजावणीयोग्य अधिकार मिळत नाहीत.

त्याऐवजी, न्यायालयाची भूमिका अशी आहे की , पेप्सिकोला जर वाटत असेल की तिच्या नोंदणीकृत अधिकारांचे उल्लंघन होत आहे, तर ती कायदेशीर उपाय शोधू शकते, तर अशा कारवाईला सामोरे जाणारा शेतकरी कलम 39 अंतर्गत प्रदान केलेल्या विशिष्ट संरक्षणांवर अवलंबून राहू शकतो.

पीबी टेकअवे

बटाटा उद्योगासाठी, ५ ऑगस्ट २०२६ च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालातील मुख्य संदेश म्हणजे, त्यात पैदासकार आणि शेतकरी यांच्या हक्कांमध्ये राखलेला समतोल होय.

पेप्सिको आपली नोंदणी आणि FL 2027 चे उल्लंघनापासून संरक्षण करण्याचा अधिकार कायम ठेवते. परंतु, ब्रँडेड बियाणे विकण्यावरील निर्बंधांच्या अधीन राहून, नोंदणीमुळे खऱ्या शेतकऱ्यांचे त्यांचे शेतमाल—संरक्षित वाणाच्या बियाण्यांसहित—जतन करणे, पेरणी करणे, पुन्हा पेरणी करणे, देवाणघेवाण करणे, वाटून घेणे किंवा विकण्याचे वैधानिक अधिकार हिरावले जात नाहीत.

एखादी विशिष्ट कृती ही शेतकऱ्यांची संरक्षित कृती आहे की पशुपालकांच्या हक्कांचे उल्लंघन आहे, हे अंतिमतः त्या प्रत्येक प्रकरणातील तथ्यांवर अवलंबून असेल.

भारतातील बटाटा उत्पादक शेतकरी, बियाणे व्यवसाय आणि प्रक्रिया उद्योगासाठी, त्या निकालातील हा फरक कदाचित सर्वात महत्त्वाचा व्यावहारिक निष्कर्ष आहे.

प्रकरण: कविता कुरुगंती वि. पेप्सिको इंडिया होल्डिंग्ज प्रा. लि.
संदर्भ: २०२६ आयएनएससी ८११
निकाल: ५ ऑगस्ट २०२६
खंडपीठ: न्यायमूर्ती जे. बी. परडीवाला आणि न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन